تركيا تحتاج لتجديد دستوري شامل يتجاوز تغيير نظام الحكم

إن انتخابات الهيئات التشريعية والتنفيذية المقرر إجراؤها خلال العام المقبل ستكون، ويجب أن تكون، بداية عملية التجديد الدستوري في تركيا. إن جدوى الاستعدادات التي تقوم بها المعارضة منذ فترة من أجل العودة من النظام الرئاسي الاستبدادي، والتي يتم تنفيذها حاليًا، تعتمد على حقيقة أن الهدف المنشود لا يقتصر على تغيير نظام الحكم ويهدف إلى برنامج تحول شامل.

لأنه من الواضح أن التغيير الذي يهدف إلى الاكتفاء بإعادة إنشاء الإطار المؤسسي لنظام الدولة لا يمكن أن يكون إجابة حقيقية للبحث عن الحرية والعدالة والسلام والرفاهية للمجتمع التركي. باختصار، كما كتبت سابقًا، تحتاج تركيا اليوم إلى تجديد دستوري شامل يتجاوز تغيير نظام الحكم.

في هذا الإطار، يجب أن يكون التجديد الدستوري الحقيقي قادرًا على الإجابة على العديد من المشاكل المختلفة لتركيا، والتي لها آثار على المستويين المبدئي والمؤسسي. أحدها أن الأسس الدستورية للنظام السياسي الجديد تشمل المبادئ والترتيبات المؤسسية التي ستجمع بين الاختلافات العرقية والثقافية، والتي هي سمة مميزة للمجتمع التركي، سلميًا وعلى أساس ديمقراطي.

تتطلب مثل هذه الأرضية الديمقراطية، قبل كل شيء، وجود دستور محايد من حيث الأيديولوجيا والنظرة العالمية. كما كنت أكتب وقلت باستمرار لأكثر من ثلاثين عامًا، تنص الدولة المحايدة على أن الدستور لا يمتنع فقط عن الموافقة على أي مشروع إيجابي ذي طبيعة فلسفية إيديولوجية، ولكن أيضًا أنه لا يحتوي على تحيز ضد التفاهمات الفلسفية أو الدينية أو الأخلاقية في المجتمع. الوسيلة الأساسية لتحقيق ذلك هي تنظيم الدولة على أساس مبدأ العلمانية.

إن وجود أيديولوجية رسمية يتعارض مع العدالة والحرية الفردية والاستقلالية، ويتعارض مع الحرية والاستقلالية، لأنه يقود الدولة لمحاولة تشكيل الأفراد وفقًا لهذه الأيديولوجية أو النظرة العالمية أو تلك، لفرض الهدف والقيمة عليهم، وهو أحد أكبر العوائق أمام التطور الفردي وتحقيق الذات. كما أن وجود أيديولوجية رسمية لا يتوافق مع الديمقراطية، لأنه حيثما توجد أيديولوجية الدولة، لا تمكن مناقشة القضايا العامة بحرية، كما أن نطاق المشاريع البديلة التي يمكن أن تقدمها الأحزاب السياسية للمواطنين محدود أيضًا مسبقًا.

كما أن الدولة الأيديولوجية تتعارض مع العدالة، لأنها تفضل الأفراد والجماعات المتوافقة مع الأيديولوجية الرسمية من حيث حقهم في الدخول إلى المجال العام والتعبير عن رأيهم في الأمور العامة، وحتى الاستفادة من الموارد العامة، على نحو يضر من أولئك الذين ليسوا كذلك. هذا الوضع يضر أيضًا بالسلام الاجتماعي ويشجع على التوتر والصراع بين مختلف الشرائح الاجتماعية.

وفي الوقت نفسه، فإن الأيديولوجية الرسمية تفسد القانون، وتزيل المحاكم عن حق الجميع في التماس العدالة، وتجعلهم حراس الفكر الرسمي؛ وهكذا يصبح القانون أداة للقمع والترويع.

ومع ذلك، فإن الدولة المحايدة أيديولوجيًا لا تعني دولة ليس لها تفضيلات معيارية على مستوى المبادئ الأساسية. يجب أن يضمن دستور مجتمع حر وديمقراطي بالطبع الحرية والعدالة للجميع، وصوتًا متساويًا للجميع في الشؤون العامة.

بعبارة أخرى، فإن ضمان الحرية وحقوق الإنسان وسيادة القانون والعدالة والسلام والعلمانية مع الدستور لا يتعارض بالتأكيد مع النزاهة، لأن هذه هي القيم الإطارية التي يحتاجها كل فرد لكي يدرك نفسه، وأن يعيش الحياة وفقًا لفهمه الجيد، وللتعايش بسلام، بغض النظر عن النظرة العالمية أو الأيديولوجية التي ينتمي إليها. ما يتعارض مع الحياد ليس إنشاء مثل هذا الإطار العام والمجرّد للعيش المشترك، ولكن تحويل أيديولوجية معينة أو نمط حياة معين إلى مشروع دولة يجب على الجميع الالتزام به عن طريق الدستور والقوانين.

فيما يتعلق بإعادة إنشاء الدولة على المستوى الدستوري، فإن التعايش السلمي للخلافات على أساس ديمقراطي له بالتأكيد متطلبات أخرى غير النزاهة. وتأتي في مقدمة هذه الحمايات الدستورية التي ينبغي توفيرها للمجموعات والمجتمعات المتنوعة إثنياً وثقافياً، وخاصة للأقليات القومية. وهذا مهم بالنسبة لتركيا في الجوانب التالية: على الرغم من أن الأطروحة الرسمية للدولة حاولت إقناعنا بالعكس منذ ما يقرب من قرن من الزمان، إلا أن التنوع الثقافي والتعددية الأخلاقية لا يزالان سمة مميزة للمجتمع التركي اليوم، على الرغم من عمليات التطهير العرقي، والقتل الجماعي والمذابح والهجرات القسرية التي حدثت خلال هذه الفترة.

علاوة على ذلك، حتى لو كانت تركيا متجانسة إثنيًا وثقافيًا، فإن هذا لن يلغي الحاجة إلى تكييف النظام الدستوري مع متطلبات التعددية الأخلاقية. في الواقع، حيث لا يتم مراعاة متطلبات التعددية، يتعرض السلم الاجتماعي أيضًا للتهديد.

لذلك، إذا كانت تركيا تريد حقًا أن تكون مجتمعًا ديمقراطيًا حرًا، فيجب أن يعترف دستورها ويحترم التعددية والتنوع في المجتمع، وكشرط، إزالة العقبات القانونية والسياسية أمام تحقيق المجموعات الثقافية والدينية المختلفة.

الشرط العملي الأول لذلك هو كما يلي: تجنب استخدام العبارات أو المصطلحات أو التعبيرات التي تحدد الدولة بمجتمع عرقي ثقافي أو لها آثار عرقية في الدستور، وخاصة التخلي عن تعريف المواطنة بـ "التركية".

 

يمكن قراءة المقال باللغة التركية أيضاً:

https://ahvalnews.com/tr/yeni-anayasa/yeni-anayasa-tarafsizlik-ve-kultu…

الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف ولا تعكس بالضرورة رأي أحوال تركية.
This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.