قضية كافالا نهاية المطاف بفقدان العدالة في تركيا

"الإنسان هو الأكثر معاقبة بسبب فضائله" نيتشه

بينما حُكم على عثمان كافالا بالسجن المؤبد المشدد بتهمة "محاولة الإطاحة بالحكومة باستخدام القوة والعنف"، والتي تمت تبرئته في عام 2020، حكمن على موشيلا يابيجي، شيديم ماتر، مين أوزيردين، كان أتالاي، طيفون كهرمان، يجيت علي إكمكجي، وهاكان ألتناي بالسجن 18 عاما.

من الواضح أن مسار القضية مليء بالمخالفات. لقد رأيت شخصيًا جميع انتهاكات الحقوق في هذه القضية في الحالات التي تابعتها. ويتبين أن هذه الانتهاكات تصل إلى ذروتها في محاكمات الجرائم السياسية.

أدى عزل القضاة الذين حكموا بالبراءة في القضية المشار إليها كلجنة، وتشكيل لجنة جديدة بعد تاريخ الجريمة، والتغييرات المتكررة في هذه اللجان، إلى القضاء على مبدأ "القاضي الطبيعي (غير المسيّس)".، وهو المبدأ الأساسي للحق في محاكمة عادلة. في هذه الحالة، حتى بدون النظر في أي انتهاك آخر للحقوق، جعلت عدم الشرعية المعنية القضية إجرائية وأبطلت الحكم.

مبدأ القاضي الطبيعي يعني أن الأشخاص الذين يُزعم أنهم ارتكبوا جرائم يحاكمون من قبل قضاة في محكمة منشأة قبل الجريمة. ويعني هذا الضمان أن استقلال القاضي وحياده مكفول للأشخاص الخاضعين للمحاكمة. يخضع الأشخاص لعملية محاكمة مشكوك فيها مع تغييرات التفويض التي تم إجراؤها بعد بدء محاكمتهم.

إنه انتهاك نموذجي للحقوق أن هيئة القضاة، التي حكمت لصالح الأشخاص قيد المحاكمة، تم حلها فور صدور الحكم، مع تأثير السلطة السياسية، التي كان يُفهم أنها غير راضية عن النتيجة، وأن تم تشكيل لجنة جديدة بدلا منهم.

على وجه الخصوص، حقيقة أن اللجنة الجديدة تعتمد فقط على أدلة ثانوية غير قانونية، دون أي دليل ملموس على أن العنصر المادي والمعنوي (الطبقة) للجريمة المتهم قد حدث، يعزز وجود انتهاك للحقوق.

علاوة على ذلك، حتى لو كان اعتراض الاتصالات، وهو دليل ثانوي، متوافقًا مع القانون، فلا يكفي الإدانة من تلقاء نفسها، يجب أن يكون هناك دليل ملموس قوي بما يكفي لتأكيد هذا الدليل والإدانة.

بالإضافة إلى ذلك، من الواضح أن حقيقة أن ممثلي الحكومة، بمن فيهم رئيس الوزراء آنذاك رجب طيب أردوغان وبولنت أرينش، قد تم قبولهم كمشتكين ومشاركين، وتم تمثيلهم في الجلسة من خلال محاميهم، مما زاد من الضغط على القضاة. . عندما تضاف تصريحات الرئيس السلبية مباشرة ضد عثمان كافالا إلى ذلك، من المفهوم أن الحق في محاكمة عادلة قد انتهك بشكل خطير.

أول شيء يتم تدريسه للطلاب في مساقات قانون الإجراءات الجنائية هو الفرق بين حالة السجين-المدان. إذا تم تأكيد إدانة المتهم المحتجز من خلال المرور بمراحل الاعتراض والاستئناف، تصبح نهائية ونتيجة لذلك، يصبح الشخص المحتجز الذي صدر حكمه نهائيًا محكومًا عليه.

ومع ذلك، فإن إدانة كافالا من قبل المحكمة المحلية لم تتم مراجعتها بعد، وستخضع لمراجعة استئناف في محكمة النقض بعد الاستئناف. بعبارة أخرى، يستمر احتجاز كافالا وسيستمر اعتقاله لفترة طويلة حتى تنتهي محكمة العدل العليا من المراجعة.

لذلك، فإن تصريح الرئيس بأن هذه القضية خارج نطاق اهتمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لا يتوافق مع الوضع القانوني الفعلي. على العكس من ذلك، فإن قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بانتهاك الحقوق سيطبق حكمها حتى صدور قرار محكمة النقض.

إن إخفاق القضاة في تنفيذ قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في انتهاك للمعيار الدستوري واتخاذ قرارات تشكل انتهاكًا للحقوق أثناء المحاكمة ينتهك أيضًا مبادئ بنغالور لأخلاقيات القضاء الصادرة عن الأمم المتحدة والتي اعتمدتها الأمم المتحدة ومجلس أوروبا وتم إخطارها إلى القضاة من قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.

إن قيمة الاستقلال عن هذه المبادئ شرط أساسي لسيادة القانون والضمان الأساسي لمحاكمة عادلة. لذلك، يجب على القاضي أن يمثل القضاء ويحافظ على استقلاله بشقيه الفردي والمؤسسي. يتم شرح التوقعات من تطبيق هذه القيمة على النحو التالي.

1.1 يجب أن يؤدي القاضي وظيفته القضائية بشكل مستقل، بما يتوافق مع فهم القانون الضميري، على أساس تقييمه للأحداث، بعيدًا عن التدخل والتهديدات والضغط والحوافز وجميع التأثيرات الخارجية، بشكل مباشر أو غير مباشر، لأي سبب من الأسباب أو من أي مكان.

1.3 لا يجب أن يكون القاضي بحكم الأمر الواقع خاليًا من التأثير والعلاقات غير الملائمة مع السلطتين التشريعية والتنفيذية فحسب، بل يجب أن يبدو كذلك.

1.6 يجب على القاضي إظهار معايير عالية من أخلاقيات القضاء وتعزيزها من أجل تعزيز ثقة الجمهور في القضاء، وهو أمر ضروري للحفاظ على استقلال القضاء.

إن قيمة الحياد هي أساس الأداء الكامل والصحيح للواجب القضائي. لا ينطبق هذا المبدأ على القرار نفسه فحسب، بل ينطبق أيضًا على العملية التي يتم من خلالها اتخاذ القرار.

يتم توضيح التوقعات من تطبيق هذه القيمة على النحو التالي:

2.1 ينبغي للقاضي أن يؤدي واجباته القضائية بحيادية ودون تحيز.

2.2 على القاضي أن يتصرف بطرق تضمن وتزيد من ثقة الجمهور والمحاماة والمتقاضين من حيث النزاهة القضائية والقاضية، داخل المحكمة وخارجها.

2.3 خلال مرحلتي الاستماع واتخاذ القرار، ينبغي للقاضي أن يتصرف بطريقة تقلل إلى أدنى حد من الاحتمالات التي ستجبره على الطرد دون محاكمة.

2.5 يجب على القاضي الامتناع عن المشاركة في أي مرحلة من مراحل الإجراءات حيث يكون هو أو هي غير قادر على اتخاذ قرار محايد، أو إذا كان يعطي انطباعًا لشخص قادر على التفكير بشكل معقول أنه لا يمكنه اتخاذ قرار محايد.

من الواضح أنه إذا انتهك القضاة قواعد السلوك، فسيواجهون المسؤولية الجنائية، فضلاً عن الدعاوى القانونية.

بصرف النظر عن ذلك، ينبغي اعتبار أن التعويضات التي سيتم دفعها نتيجة إدانة تركيا من قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تغطيها الضرائب التي يدفعها المواطنون، وأن فقدان الديمقراطية والمعايير القانونية قد أضر بسمعة البلاد.

يجب أن يكون قد فهم مدى أهمية وجود نظام قانوني قائم على القانون العالمي للجميع. لسوء الحظ، الحكومة ليست على علم بذلك حتى الآن وتحاول أن تظهر لنا قانونًا وهميًا قائمًا على السلطة كقانون شرعي. ومع ذلك، عندما تتغير السلطة، هناك احتمال التعرض لانعدام القانون نفسه.

لا يمكن لأحد أن يعيش بسلام في بلد لا يوجد فيه أمن القانون.

 

يمكن قراءة المقال باللغة التركية أيضاً:

https://ahvalnews.com/tr/osman-kavala/adaletin-yitiminde-son-nokta-kavala-davasi
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف ولا تعكس بالضرورة رأي أحوال تركية.
This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.