ماذا وراء اختيار بايدن لجيف فليك سفيراً في تركيا

أكد البيت الأبيض تقارير صحفية تفيد بأن الرئيس بايدن سيرشح السيناتور الجمهوري السابق من ولاية أريزونا جيف فليك ليكون سفير الولايات المتحدة القادم في تركيا. نادرًا ما تحدث مثل هذه الإعلانات دون أن تكون الدولة المرسلة قد تلقت بالفعل موافقة من الدولة المستقبلة عبر القنوات الدبلوماسية السرية.

تمت مكافأة فليك لدعمه الرئيس بايدن في نوفمبر 2020، واستخدامه أيضًا لإضافة مظهر من الشراكة بين الحزبين إلى الإدارة الحالية. إنه يعرف هذه الحقائق ولن يعض اليد التي تطعمه، أي أنه سيدعم بإخلاص سياسة بايدن - بلينكن تجاه تركيا.

بصفته سيناتورًا سابقًا له علاقات قوية مع الأعضاء الأكثر وسطية في كل من الحزبين الجمهوري والديمقراطي، فإن التأكيد السريع لفليك من قبل مجلس الشيوخ الأميركي هو المرجّح، إن لم يكن نتيجة مفروغاً منها. وعلى الرغم من أن عددًا قليلاً من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين قد يساورهم شكوك حول شخص صوّت لصالح الأجندة التشريعية للرئيس السابق ترامب بنسبة 84 ٪ من الوقت، إلا أنه من غير المتوقع أن يصوت سيناتور ديمقراطي ضد تأكيد زميل سابق له صوّت في نوفمبر 2020 لصالح المرشح الديمقراطي بايدن.

قد يعتبر بعض أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين المنتخبين مؤخرًا فليك خائنًا للحزب الجمهوري ما بعد ترامب ويصوّتون ضده لتصويته في نوفمبر 2020، لكن سجلّه القوي في التصويت المحافظ يضمن دعمًا قويًا من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين، مثل صديقه الحميم ميت رومني، الذي يركز على النزعة المحافظة التقليدية على الشعبوية.

إذن ما الذي ستحصل عليه تركيا؟ فليك هو سياسي جاد وواعٍ يتحلّى بالضمير، وسيحقق أخلاقيات عمل قوية في مهمته لتمثيل الولايات المتحدة في تركيا والرئيس بايدن أمام نظيره التركي رجب طيب أردوغان. وهو أول شخص غير مهني يتم تعيينه سفيراً في تركيا منذ وقت طويل.

يعتبر سفراء الولايات المتحدة ممثلين شخصيين للرئيس وكذلك للدولة. هذه الشخصية المزدوجة مستمدة من كون الرئيس الأميركي هو رئيس الدولة ورئيس الحكومة. على عكس الدبلوماسيين المحترفين، يميل السفراء المعينون سياسيًا إلى الظهور بشكل أكبر في دور تمثيل الرئيس الأميركي الحالي بدلاً من الحكومة الأميركية، بغض النظر عن الحزب الذي يسيطر على البيت الأبيض.

يمكن قراءة الكثير - والقليل جدًا - في تعيين سفير غير مهني. لقد ولت أيام الاتصال المنتظم والمباشر بين الرؤساء و "سفرائهم" منذ عقود، وكان عدد قليل من السفراء يتمتعون بمثل هذا الوصول المنتظم والمباشر. يضمن موظفو البيت الأبيض وطبقات البيروقراطية في وزارة الخارجية هذه الحقيقة إلا في ظروف نادرة. (ستكون علاقات الرئيس جورج دبليو بوش مع السفراء الأميركيين في العراق استثناءً يثبت القاعدة).

لا يمكن للمرء أن يتخيل أن الإدارة الأميركية الحالية ستسمح لفليك بتجاوز النظام للتفاعل المباشر المنتظم مع بايدن. ومع ذلك، بصفته مُعيّنًا سياسيًا، فإن تفاعلاته مع مستشار الأمن القومي ووزير الخارجية ستحظى بقدر أكبر قليلاً من الاهتمام الذي يُمنح بشكل روتيني للدبلوماسيين المهنيين من قبل النشطاء السياسيين العاملين في البيت الأبيض والمناصب العليا في وزارة الخارجية. بصفته سيناتورًا سابقًا خدم في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ، لم يكن فليك مبتدئًا - فهو يعرف كيف يعمل داخل مجتمع السياسة الخارجية الأميركية.

لديه أيضًا خبرة في العيش في الخارج، حيث خدم كمبشر لكنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة (المعروفة باسم المورمون) في أوائل الثمانينيات. كان في كل من جنوب إفريقيا وزيمبابوي، وأصبح يجيد اللغة الأفريكانية، والتي كان عليه أن يدرسها على نطاق واسع قبل إرساله كمبشر.

لا نعرف ما إذا كان فليك قد ضغط للحصول على موعد في تركيا أم أن هذا ما اقترحه عليه البيت الأبيض. بافتراض أنه سعى لمنصب السفير لدى تركيا وليس إلى دولة أخرى، يجب أن نسأل: لماذا تركيا؟ كانت تجربته الأجنبية هي الأكثر شمولاً في جنوب إفريقيا. لكن جنوب إفريقيا لم تكن أبدًا ممكنة - لن ترسل إدارة بايدن أبدًا جمهوريًا أبيض يعارض العقوبات المفروضة على جنوب إفريقيا في عهد الفصل العنصري هناك كسفير للولايات المتحدة. ومن المحتمل أن يرى فليك أن الخدمة في أماكن أخرى في جنوب إفريقيا ليست ذات أهمية كافية. لذا، إن لم يكن جنوب إفريقيا، فلماذا تركيا وليس بعض السفراء الذين يتمّ استعدادهم على ذلك؟

ربما كانت أوجه التشابه بين جنوب إفريقيا في عهد الفصل العنصري وتركيا الحالية جذابة له: الدول ذات الصلة في مناطقها، وتاريخ طويل من العلاقات الدبلوماسية الرسمية الإيجابية بشكل عام (وإن لم يكن حصريًا) مع الولايات المتحدة، والديمقراطيات غير الكاملة (وإن كان ذلك بطرق مختلفة) محفوفة بالتوترات العرقية، وغنية بالإمكانيات الاقتصادية التي لم تتحقق بسبب فشل القيادة، والحقوق المدنية المقيدة بشكل متزايد وحرية الصحافة، والاستجابات القاسية لدعوات العدالة الاجتماعية والسياسية من قبل القوى السياسية، والعزلة المتزايدة عن الاقتصاد الدولي المؤسسات السياسية.

يمكن إجراء الكثير من هذه المتوازيات - قد تُظهر الحكومة التركية الحالية جوانب من حكومة جنوب إفريقيا في عهد الفصل العنصري، لكن القليل من القواسم المشتركة لا تجعلها متشابهة إلى حد كبير. ومع ذلك، فإن الوسائل والأساليب المستخدمة لتعزيز الحكم الديمقراطي وتوسيع الحقوق المدنية والسياسية لجميع مواطني الدولة متشابهة تمامًا، سواء تم توظيفها قبل ترسيخ الحكم المطلق أو بعد أن يثبت نفسه.

أخيرًا، يمكن الاعتماد على فليك للمشاركة بانتظام في الخدمات الدينية، لكن هل ستؤدي مشاركته النشطة في مجتمعه الديني إلى التعاطف معه أو الكراهية تجاهه في القصر الرئاسي لأردوغان والمجتمع السياسي التركي الأوسع؟

 

يمكن قراءة المقال باللغة الإنكليزية أيضاً:

https://ahvalnews.com/turkey-united-states/bidens-choice-us-ambassador-turkey
This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.