كيف أصبح شعب تركيا أمة

القومية والدول القومية هي تشكيلات جديدة في تاريخ البشرية. القومية التركية هي إحدى القوميات التي ظهرت في البلقان في وقت متأخر. لهذا السبب، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن هناك قومية "غير ناضجة" في هذه المنطقة.

أيضًا، كما يُقال كثيرًا، تتمثل إحدى سمات القومية التركية في ظهورها كوسيلة "لإنقاذ الدولة". كان البحث عن "ثلاثة أنماط للسياسة" (1904) بمثابة مناقشة لإنقاذ الإمبراطورية العثمانية.

بعبارة أخرى، بينما تطورت قوميات البلقان الأخرى أولاً بين الشعوب ثم تحولت إلى حروب من أجل دولة مستقلة، في الحالة العثمانية، كانت الوطنية تمارس كحدث لإنقاذ دولة "من القمة". بدأت ظاهرة التأميم بعد قيام "الدولة القومية".

بالمقارنة مع قوميات البلقان الأخرى، يمكن القول إن القومية التركية ظهرت في وقت متأخر من قرن من الزمان. على سبيل المثال، المقارنات مع القومية الصربية واليونانية تسير في هذا الاتجاه. تزيد المقارنات مع التشكيلات الوطنية في أوروبا الغربية من هذا الاختلاف إلى أكثر من قرنين.

هذا التأميم، الذي بدأ متأخرا ولم يصل إلى مرحلة معينة من النضج، يمر اليوم بمتاعب ومآزق وصراعات واضطرابات.

أكثر ما يميز التأميم هو الاعتقاد بأن الشعب يشكل "أمة". هذا فهم جديد في عالمنا لأنه من المفترض أيضًا أن الناس هم مجتمع له حقوق متساوية (وبالطبع واجبات). تُفهم الأمة ككل مكونة من مواطنين متساوين وتعتبر سيادة الأمة مستمدة من هذه الوحدة.

في هذا النموذج الوطني، قد لا يتضح على الفور أي المجموعات ستشكل الأمة. في حالة تركيا، لم يتم اعتبار غير المسلمين جزءًا من الأمة. تم "حذفهم" بطرق مختلفة، وكانت أعدادهم صفرية.

من بين بقية السكان، كان من المتوقع ظهور مجموعة من المواطنين المتساوين. في الواقع، هناك عبارات في هذا الاتجاه في دساتير تركيا: "الدين، اللغة، إلخ. بشكل عشوائي.. ". ومع ذلك، فإن هذه المواطنة المتساوية لم تحدث في الممارسة العملية. يتم استبعاد أقسام كبيرة من "الكل" لأسباب وأعذار مختلفة. بمعنى آخر، لم يكتمل التأميم.

أولاً وقبل كل شيء، لا يتمتع الأكراد ثم العلويون وبعض الجماعات الإثنية والعقائدية "الدينية" بوضع "متساوٍ". على الرغم من أنه ليس من الناحية القانونية، فإن التمييز الذي يتم تجربته في الممارسة هو على نطاق يمكن أن يراه الكثير من الناس، وخاصة أولئك الذين يتعرضون للتمييز.

والمفارقة أن سبب عدم تأكيد بعض شرائح المجتمع على اختلافات بعض الفئات واعتبارها متساوية هو الرغبة في خلق الوحدة الوطنية. بمعنى آخر، أولئك الذين يمنعون التأميم من خلال الإقصاء يعتبرون أنفسهم "قوميين".

بمعنى آخر، هذا المشروع الخاطئ لخلق الوحدة الوطنية عامل مهم يمنع تكوين الوطنية لما يتضمنه من استثناءات.

ومع ذلك، فإن المناخ السياسي الذي يحول دون تكوين المواطنة المتساوية والوحدة الوطنية لا يقتصر على إقصاء الجماعات الإثنية والمعتقدية. ونتيجة لغياب المساواة السياسية والاجتماعية، فإن العلاقات بين المواطنين ليست طبيعية. السباق بين الأعداء، وهو أمر طبيعي في دولة وطنية، يتحول إلى صراع بين الأعداء. يؤدي عدم المساواة إلى الصراع، ومن هناك إلى رفض المساواة في الحقوق.

هذه البيئة المشاكسة، أي عدم المساواة السياسية - الاقتصادية والثقافية وما إلى ذلك. لا، ولكن عدم المساواة السياسية - إنه تعبير عن فهم مخالف للنموذج الوطني. يرى بعض الناس أنه ينبغي حرمانهم من حقهم في المساواة. حقيقة أنه يُنظر إليهم بشكل متزايد على أنهم "أعداء" هي النتيجة الحتمية للنظام غير المؤمم.

نشهد حالات مماثلة في البلدان التي تأخرت في التأميم. إن ظاهرة التهميش والعداء والإقصاء ظاهرة في مثل هذه البلدان "المتخلفة". في مثل هذه البلدان، تتشاجر المجموعات المختلفة (العرقية، والدينية، والإقليمية، وما إلى ذلك) باستمرار. حقيقة أن الديمقراطية لا تعمل، أي غياب الاحترام المتبادل (السياسي)، وهو الفهم الأساسي بين المواطنين المتساوين، وعدم التأميم هو نفس الوضع الاجتماعي.

إن الافتقار إلى الديمقراطية وعدم المساواة بين المواطنين وتأخر التأميم هي تعبيرات عن نفس الديناميكيات في تركيا.

المشكلة، بالطبع، ليست "دستورًا غير مكتمل" أو سياسيين غير محترمين وقمعيين. هذه هي النتائج. حتى لو كان عدم المساواة نتيجة لإعاقة الدولة، فإن حالة الدولة هذه ترجع إلى حقيقة أن شرائح المجتمع لا تعاني من المساواة.

أي أن أولئك الذين يشتكون من عدم الاعتراف بحقوقهم واستبعادهم حقًا قد لا يعتبرون أنفسهم جزءًا من الكل (متساوون). إذا كان التمييز ناتجًا عن التجريد من الجنسية، فقد يكون ذلك بسبب تجربته على مستوى الدولة وبين الناس والمواطنين على حدٍ سواء.

ما الذي يمكن عمله في مثل هذه البيئة؟ بالطبع، "البيئة" هي موضوع معقد في حد ذاته. التأميم، الذي بدأ منذ قرون في أوروبا الغربية، هو السعي وراء مسعى جديد. تجربة الاتحاد الأوروبي هي السعي لتجاوز فهم الدولة القومية. تحاول الدول القومية إنشاء "كليّات" جديدة من خلال تقاسم حقوقها السيادية مع الدول القومية الأخرى. في الواقع، في السنوات الأخيرة، تمت مناقشة أن القرارات تتخذ من قبل أغلبية معينة وليس بالإجماع. بعبارة أخرى، حتى حق النقض للدول القومية قابل للنقاش. لم يكن من الممكن تصور مثل هذه "آلية القرار" قبل مائة عام.

تركيا ليست في هذه المرحلة. الهدف المنشود هو التغلب على مفهوم "العدو" الرهابي السائد بين المواطنين. ما نراه الآن هو أن الأحزاب السياسية لا تريد حتى أن تُرى على طاولة واحدة مع خصومها. الخصوم ليسوا حتى "محاورين". أصبح من الطبيعي أن يسجنوا ويتهموا بالخيانة!

الصفات المستخدمة للخصوم السياسيين هي تلك المستخدمة للأعداء: عميل، انفصالي، انقلابي، إرهابي، بيعت كلها، إلخ. أكبر مكسب في هذه المرحلة هو رؤية وفهم والتغلب على هذا النقص في التأميم قدر الإمكان. الاهتمام باللغة المستخدمة في المقام الأول.

يجب استخدام هذه الصفات العدائية فقط بعد أن تقررها المحاكم، وتوافق عليها المحاكم العليا، وخاصة بعد موافقة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.

وإلا فإننا نختبر النبوءة التي تتحقق من تلقاء نفسها، ونحول ما نعتقد أنه عدو إلى عدو.

 

يمكن قراءة المقال باللغة التركية أيضاً:

https://ahvalnews.com/tr/siyaset/turkiye-halki-millete-nasil-donusur
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف ولا تعكس بالضرورة رأي أحوال تركية.
This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.