الحروب من أجل السلام

كلمة السلام هي واحدة من أكثر الكلمات والمستخدمة والمحبوبة والمحترمة في العالم. إنها كلمة مرموقة. لا أحد يتكلم ضد السلام. مثل هذا الشيء لا يخطر ببالنا. من الطبيعي أن يقف الجميع إلى جانب السلام.

غالبًا ما يتم التعبير عن السلام في الصلوات والرغبات. كان هذا الأمر كذلك لعدة قرون. يبدأ ملايين الأشخاص يومهم بـ "السلام عليكم". عادة ما تترجم هذه العبارة إلى اللغة الإنجليزية بعبارة "السلام عليكم". كلمة تحية تحتوي على معنى السلام.

ما يعادله بالعبرية هو شالوم. أسماء سليم، سليمان (سليمان) مشتقة من هذا الجذر. هذه الكلمة "سلام" لها معان أخرى في سياق الأديان: السعادة والخصوبة ورحمة الله. وفي المسيحية هناك قول مشابه لـ (السلام عليكم). ومع ذلك، في السياق الديني، السلام يعني أكثر "السلام الداخلي".

بمعنى آخر، يخبرنا المعنى عن كون الإنسان في سلام مع نفسه وبالطبع مع الله. لكن الكلمة الأساسية هي دائما "السلام". في البوذية أيضًا، كلمة السلام أساسية؛ الغرض الأساسي من هذا الدين هو إحلال السلام والسلام الداخلي للناس.

هذا ما قصدته عندما قلت كلمة سلام هي كلمة مرموقة: كلمة يعتنقها الجميع. ولكن ربما تكون كلمة مبتذلة بسبب الإفراط في استخدامها. كما أنها فقد مصداقيتها مع الاستخدام. لم يعد معنى كلمة السلام واضحًا إذا كان الجميع، سواء من أجل السلام أو الحرب، يستخدمون نفس الكلمة مثل العلم، إذا كان الشخص الذي لا يقاتل يستخدم نفس الصلاة ويستخدم نفس الكلمة لا معنى له حتى.

على سبيل المثال، يمكن لليهود والمسلمين، الذين يقولون إنهم يرغبون في السلام ويعبرون عن السلام والطمأنينة في تحياتهم، أن يقاتلوا من أجل مبادئ مختلفة تمامًا. من الواضح أن الأطراف ليست ضد السلام، لكن لديهم بعض "الخطوط الحمر". هذه الخطوط تجعل الحرب حتمية. بعبارة أخرى، "الحرب" قديمة قدم "السلام".

أعتقد أن كلمة السلام تدين بوجودها للحرب. الحرب اساسية والسلام رغبة. الحرب هي ما يوجد اليوم. السلام حالة سعيدة نريد أن نعتقد أنها ستحدث في المستقبل. لا يمكننا أن نفهم معنى السلام دون فهم الحرب.

لنلق نظرة على "الخطوط الحمر" التي تمنع تحقيق السلام. نرى مواقف متناقضة في هذا المجال. أولئك الذين يفضلون السلام لديهم أيضًا خطوط حمر وشروط. عادة، لا يستوفي الطرف الآخر هذه الشروط. النتيجة هي الحرب.

هتلر هو أحد القادة الذين تحدثوا عن السلام أكثر من غيرهم. كانت هناك بعض الشروط فقط: يجب أن يكون الجميع غير مسلحين، وإلا يجب أن يكون لدى الجميع عدد متساوٍ من الأسلحة، يجب أن يكون لدينا حدود دولة "طبيعية"، يجب أن يكون لدينا الحق في الدفاع عن حقوق مواطنينا في البلدان المجاورة، يجب أن يكون لدينا للعيش خارج حدودنا حيث يمكننا التدخل. إذا تم الوفاء بهذه الأمور، فلن تكون هناك حرب. وفقا لهتلر، كان السلام أعظم ما هو منشود.

عندما ننظر إلى اللغة التي استخدمها هتلر بين عامي 1933 و1940، نرى أنه استخدم لغة "سلمية" تثير دهشتنا اليوم.

بعض تصريحات وادعاءات هتلر من مصدر ألماني نُشرت في الأربعينيات هي كالتالي: "نحن ملزمون بضمان أمننا"؛ "نحن نسعى جاهدين لضمان السلام والسعادة والتنمية الاقتصادية في أوروبا"؛ "نحن ضد سباق التسلح". "نحن مع القيم الأخلاقية والإنسانية"؛ "التسلح غير العقلاني يضر الإنسانية المتحضرة"؛ "يجب علينا إعادة بناء أوروبا في جو من الاحترام والثقة المتبادلين"؛ "إنهم لا يستجيبون لنداءاتنا من أجل السلام"؛ "لا مفر من اتخاذ الاحتياطات بينما يحمل الطرف الآخر السلاح"؛ "تدخلنا لمنع الحرب الأهلية في النمسا، التي تعتبر جزءًا من ألمانيا، وأنقذناها"؛ "طلب التشيك مساعدتنا وقمنا بحمايتهم"؛ "لقد فعلنا هذا من أجل الدفاع عن النفس والسلام"؛ "لقد تدخلنا في بولندا لإنهاء التوترات الداخلية وإفشال خططهم العدوانية"، "قلنا للدول الأوروبية بصدق أننا لا نريد تغيير حدود البلاد"، "يجب أن نعلم أطفالنا السلام، وليس الكراهية"، "نريد العدالة السياسية وتطبيق المبادئ الاقتصادية العادية"؛ "إن الآخرين هم من يعرضون السلام للخطر".

عندما أقول إن كلمة السلام تفقد مصداقيتها، لدي هذا الخطاب وأقوال مماثلة في ذهني. يرتبط معنى كلمة السلام بالنفاق وازدواجية المعايير والأكاذيب والديماغوجية. أولاً، نصمم لغتنا: على سبيل المثال، نسمي وزارة الحرب "وزارة الدفاع". يمكننا أن نطلق على حرب كلاسيكية - مثل أورويل - "حركة سلام". نعطي محاولة النهب والابتزاز اسما نكرسه بـ "الفتح". ثم ننشر الأدب الفاتح والغزو الذي تحول إلى فتح.

نحن دائما نقول السلام ونريد السلام. ليس لدينا سوى بعض الخطوط الحمر: هم، أي "الآخرون"، لن يطمعوا في أرضنا، ولن يريدون تغيير حدودنا، ولن يتدخلوا ضد أصدقائنا في أي وقت في العالم، ولن يتدخلوا. مع إخواننا في الدين، لن يتدخلوا في شؤوننا الداخلية، ولن يتدخلوا أبدًا في شؤون من يعيشون بيننا، ولن يفكروا في دعمهم، ولن يحدوا من حرياتنا وحقوقنا، ولن يهينوا رايتنا، ولن يفعلوا أشياء أخرى كثيرة.

على سبيل المثال، لن يهينوا شيوخنا، أولئك الذين نعتز بهم، المعاني التي نقدرها، رموزنا، لن يحاول أحد تهديدنا غدًا، حتى لو كانوا خارج حدودنا، سيحترمون تصوراتنا حول هذه القضية، هم سوف يتعاملون مع رهابنا بفهم، ولن يقلقوا بشأن أخطائنا البسيطة وسيظهرون تفهمًا؛ في غضون ذلك، لن يعترضوا على تدخلنا في الشؤون الداخلية للدول الأخرى، وسيأخذ جيراننا "نصيحتنا" على محمل الجد، وسيحبون ماضينا..

سيقبلون أن أسلافنا كانوا متسامحين وعادلين، ولن يقولوا أي شيء مختلف عنها، ولن يتحدونا، ولن يستخدموا الكلمات التي نعتبرها تحديًا، ولن تفسد معنوياتنا ومزاجنا. هذه هي الخطوط الحمر الأولى التي تتبادر إلى الذهن. في حالة انتهاكها، يحق لنا أيضًا "الدفاع" عن أنفسنا. بدون هذه، لا توجد مشكلة وسيكون هناك سلام. عندما نكتب هذه الخطوط الحمر واحدة تحت الأخرى، تصبح الورقة البيضاء حمراء بالدم.

ومع ذلك، هناك موقف لا نريد قبوله أو حتى نرغب في رؤيته: السلام له ثمن مثل الحرب. من لا يلجأ إلى الحرب لا يستطيع أن يحقق شيئًا، ويخاطر، ويخسر بعض الأشياء. هذا ما لا يتحدث عنه أنصار السلام: فهم لا يقولون أبدًا ما هم على استعداد لخسارته أو عدم ربحه باسم السلام.

يسردون خطوطهم الحمر. لكننا لا نتعلم أبدًا عن الخطوط الخضر؛ لأنه لا يوجد. حتى أن هناك محرمات حول هذا الموضوع. على سبيل المثال، يتم التعبير عن الخطوط الحمر بعبارات مثل القضية الوطنية، والمصلحة الفضلى للبلد، وبقاء الدولة، والمصلحة الوطنية، والخطوط الخضر ليست مرتبة. في الواقع، الحديث لصالح السلام هو وسيلة لخداع ليس فقط من حولنا ولكن أيضًا أنفسنا.

بالنظر إلى الخطوط الحمر التي ذكرتها أعلاه، دعنا نسأل السؤال التالي: كم من هذه الخطوط الحمر يمكننا التخلي عنها حتى لا يكون هناك حرب أو سلام؟ لنطرح السؤال بطريقة أخرى: بماذا ستضحي باسم السلام؟ هناك محرمات في الدول القومية تمنع طرح هذا السؤال؛ نعلم جميعًا هذه: مصلحة البلد، بقاء الدولة، المصلحة الوطنية، إلخ.

لماذا يجتمع الناس من مختلف الأديان والأعراق ويناقشون قضية "السلام" بين الحين والآخر؟ لأننا نعلم جميعًا أن الحروب اليوم (أي في القرون الماضية) تدور رحاها بين أناس من ديانات وأعراق مختلفة (جنسيات). هذه الحروب هي اليوم حروب وطنية وعرقية.

للحديث عن السلام، من الضروري الحديث عن ماهية الجنسية. سيبقى السعي لتحقيق السلام كرغبات دينية تم التعبير عنها لآلاف السنين قبل مناقشة وفهم المثل العليا والمبادئ والمعتقدات والمحرمات وبالطبع الخطوط الحمر للدول الوطنية.

من الناحية النظرية، يجب القيام بذلك. ولكن من أين نبدأ في إصلاح هذه الأشياء وتطبيعها عمليًا؟ ربما يكون الأطفال، على ما أعتقد. على سبيل المثال، إذا لم نمنحهم أسماء وألقاباً دموية، شبيهة بالحرب، وألقاباً عرقية أخرى مثيرة.

إذا عبر هؤلاء الأطفال الجسور التي تحمل أسماء السلاطين الذين لم يقاتلوا في التاريخ، إذا تجولوا في الشوارع التي سميت على اسم المصلين والمثقفين الذين لم يروا الناس على أنهم أعداء، إذا ذهبوا بأسماء المدارس لتذكير الفنانين والرياضيين والأشخاص المشهورين في مجال الفكر... أي إذا تغيرت مراجعنا وقيمنا. وإلا، فسنكون قد فقدنا معنى السلام لأن السلام هو السلام - وربما نكون قد فقدناه.

نحن نتوق إلى السلام لدرجة أننا نتوق إلى خوض الحرب على هذا الطريق! ومع ذلك، يجب أن نتعلم التخلي عن أشياء كثيرة باسم السلام.

 

يمكن قراءة المقال باللغة التركية أيضاً:

https://ahvalnews.com/tr/savas/baris-amacli-savaslar

الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف ولا تعكس بالضرورة رأي أحوال تركية.
This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.