الحقيقة الأحادية والسلطوية الدينية القومية لحزب العدالة والتنمية

أحد الكتب التي أثرت بشكل كبير في طريقة تفكيري هو العمل الشهير لكارل بوبر، والذي قرأته في الثمانينيات، والذي تُرجم إلى التركية تحت عنوان "فقر التاريخانية". لقد أفادني هذا العمل عن زيف التعاليم التاريخية واحتكار الحقيقة. لاحقًا، كان لمقال أشعيا برلين بعنوان "الحتمية التاريخية"، والذي ناقش فيه تعاليم الحتمية التاريخية كوجهة نظر حتمية تهدد الحرية، تأثير مماثل علي.

في كتابه "فقر التاريخانية"، ينتقد بوبر التعاليم القائلة بأن هناك تدفقًا ضروريًا للتاريخ وأنه يمكن معرفته "علميًا". إن مثل هذه التعاليم أو الآراء منفتحة على النقد العلمي، لأن البشر ليس لديهم مثل هذه القدرة الإلهية على المعرفة.

تقول "العقلانية النقدية" لبوبر إن المعرفة البشرية ظرفية ومحدودة ومنفتحة دائمًا على التصحيح.

من ناحية أخرى، إذا كان للتاريخ اتجاه ضروري ويمكن معرفته، فمن الممكن عمل تنبؤات صحيحة للمستقبل، ومعرفة المستقبل بطريقة ما. وبسبب هذا الادعاء تحديدًا، حذرنا بوبر من أن وجهة النظر التاريخية - وبشكل أدق، الإيمان - ليست خاطئة فحسب، بل إنها خطيرة أيضًا. (أعتقد أنني محق في الحديث عن "الإيمان" بدلاً من "الرأي"، كما أطلق عليها أشعيا برلين "النظم التاريخية اللاهوتية" في المقالة التي أشرت إليها أعلاه).

هذا الاعتقاد خطير، لأن أولئك الذين يعرفون المستقبل، خاصة إذا كانوا يعتقدون أنه مستقبل "مشرق" للبشرية، قد يحاولون "تسريع" تدفق التاريخ ليأخذوك إلى هناك، أو - على حد تعبير جيرالد جوس - يرسلوننا إلى أرض العدالة الموعودة ("جزيرة الفردوس") يمكنهم جرها.

من ناحية أخرى، يجب أن نخشى ليس فقط المذاهب التاريخية، ولكن أيضًا أولئك الذين يؤمنون بمعرفة الحقيقة، وبعبارة أخرى، أولئك الذين لديهم "مبادئ وخطط مؤسسية" (غاوس) التي تحل "أخيرًا" مسائل العدالة. بمعنى ما، يدعي التاريخانيون أيضًا أن لديهم معرفة دقيقة، لكن أولئك الذين يعتقدون أن لديهم امتياز معرفة الحقيقة بشكل مستقل عن التاريخية هم في حد ذاته خطرون.

هذه هي طرق التفكير أو الاعتقاد التي تؤدي إلى أنظمة شمولية في المقام الأول. أي وجهة النظر التي تدعي أن التاريخ مسار حتمي بالطبع ويعرفه، ووجهة النظر التي تدعي امتلاك معرفة دقيقة. قد تكون هذه تعاليم دينية أو علمانية.

وتجدر الإشارة إلى أن الاختلافين الرئيسين للأنظمة الشمولية في القرن العشرين، والتي لا تزال بقاياها موجودة حتى اليوم، نشأت إما من الماركسية اللينينية، وهي عقيدة تاريخية نموذجية، أو من "الإيمان الصارم" الاشتراكية القومية. كانت هذه أنظمة علمانية أو شمولية دنيوية. ما يجعل كلاهما أكثر خطورة من الناحية النظرية هو تكنولوجيا الاتصالات والمراقبة الحديثة التي تجعل من السهل إنشاء مجتمع شمولي.

بدأت أمثلة الاستبداد الديني في الظهور منذ نهاية القرن العشرين. كانت الثورة الإيرانية عام 1979 هي التي أشعلت الشعلة الأولى في هذه المنطقة. ومع ذلك، فقد ضعف الطابع الاستبدادي الأولي للنظام الإسلامي في إيران بمرور الوقت، لكن هذا النظام لا يزال يحافظ اليوم على شخصيته كنوع من "الديكتاتورية الديمقراطية" - يبدو أنه نظام استبدادي.

مع كل من إلهام الثورة الإيرانية وتأثير التفسير الطالباني للإسلام الذي اكتسب شعبية، لا يزال البحث عن نظام إسلامي شمولي مستمراً حتى اليوم، على الرغم من أنه ليس قوياً للغاية.

في غضون ذلك، كان للتفسير الشمولي للإسلام بعض التأثير في تركيا أيضًا. على الرغم من أن الحركات الإسلامية الراديكالية، الكبيرة والصغيرة، التي نشأت في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي، لم تستطع التأثير كثيرًا على المجتمع التركي، إلا أن بعضها تمكن من إيجاد مكان له في كوادر حزب العدالة والتنمية منذ بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. بالنظر إلى هذا، من غير الصحيح بالطبع القول إن حكومة حزب العدالة والتنمية هي حكومة الإسلاموية، لكن هذا لا يعني أن النظرة الإسلامية للعالم لم يكن لها أي تأثير على استبداد حزب العدالة والتنمية المتزايد بعد السنوات الأولى من حكمه، لأن حزب العدالة والتنمية أيضًا لا يفسر الإسلام بطريقة تتوافق مع التعددية ويحافظ على التزامه بالفهم الاحتكاري والاحتكاري لحقيقة الإسلام الأصيل.

ومع ذلك، فإن حقيقة أن الأسس الكمالية للنظام التركي أقوى مما كان متوقعًا وأن ظروف الوضع السياسي الراهن تعمل ككابح أمام تدين حزب العدالة والتنمية.

لكن هذا لا ينبغي أن يجعلنا نشعر براحة كبيرة، لأن ثمن عجز حزب العدالة والتنمية عن تنفيذ برنامجه الديني كان مصالحته مع الأيديولوجية الرسمية. وهذا يعني أن الطابع الاستبدادي الحالي لنظام أردوغان لا يرجع فقط إلى تفسيره الشمولي للإسلام، ولكن أيضًا نتيجة "نجاح" قيادة الحزب في التوفيق بين الحساسيات الإسلامية والاهتمامات القومية.

ما يجعل من الممكن لحزب العدالة والتنمية أن يكون في نفس الائتلاف مع الشريحة القومية اليوم هو المرونة الأيديولوجية التي أظهرها، أو بالأحرى، كان عليه إظهارها.

 

يمكن قراءة المقال باللغة التركية أيضاً:

https://ahvalnews.com/tr/akp/tekci-hakikat-ve-akpnin-dinci-milliyetci-otoriterizmi

الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف ولا تعكس بالضرورة رأي أحوال تركية.
This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.